Estudo de Viabilidade do Projeto BioHackaton

 

 

LISTA DE SIGLAS:

SETIC- Superintendência Estadual de Tecnologia da Informação e Comunicação 

COGE- Coordenadoria de Gestão Estratégica

TI - Tecnologia e Informação

COETIC - Comitê Estadual de Tecnologia da Informação e Comunicação 

SEDUC - Secretaria Estadual de Educação do Estado de Rondônia

SEDAM - Secretaria Estadual de Meio Ambiente do Estado de Rondônia

SEFIN - Secretaria de Estado de Finanças

SEPOG - Secretaria de Estado do Planejamento, Orçamento e Gestão

SEAGRI - Secretaria de Estado da Agricultura

DER -  Departamento Estadual de Estradas de Rodagem e Transporte

EMATER - Assistência Técnica e de Extensão Rural do Estado de Rondônia

SUPEL - Secretaria Estadual de Licitações

BIOCODE - Sistemas desenvolvidos pela SETIC

BIOHACKATHON - Maratona de Programação

TIC - Tecnologia da Informação e Comunicação

PDTI - Plano Diretor de Tecnologia da Informação

INFOVIA - Malha digital de fibra óptica do Governo do Estado de Rondônia

DATA CENTER - Centro de Dados do Governo do Estado de Rondônia

EPR - Superintendência Estado para Resultados

COVID-19 - Doença causada pelo Coronavírus, denominado SARS-CoV-2

API - Interface de Aplicação de Informações

SAURON - Sistema de autenticação de acesso 

SIF - Sistema Integrado de Frequência

SID - Sistema de Marcação de Férias

SEI - Serviço Eletrônico de Informações

 

1. INTRODUÇÃO

 

A Superintendência Estadual de Tecnologia da Informação e Comunicação como provedora de TI para todo o Estado de Rondônia vem primando pela melhoria dos seus ativos e relações entre áreas de TI's do Estado. Nesse sentido busca através de ações como o evento BioHackathon, oportunizar o estreitamento de relações ao tempo que capta soluções e inovações tecnológicas para serviços e produtos existentes na Superintendência.

Colaborando com o desejo de aproximar a SETIC com as TI's e promover inovações tecnológicas, a Superintendência se propõe a realizar uma maratona de programação, onde o primeiro passo foi realizado através da confecção e aplicação de formulário, a fim de levantar o atual cenário de TI quanto aos diversos aspectos que visam subsidiar o projeto BioHackathon, estabelecido pela Coordenação de Gestão e Estratégia - COGE.  A estória contida na Sprint preconizava em seu escopo, o objetivo de aplicar o formulário no mínimo em 5 unidades administrativas.

Deste modo, foi analisada uma listagem com a identificação das principais TI's das secretarias do Estado, para organizar e agendar as reuniões online. Assim, a equipe projetou dentro de um conjunto de 12 unidades administrativas uma amostra 8 unidades de TI's para serem analisadas de forma estratégica, a nossa amostra contando com 58 participantes. Das unidades participantes 7 foram realizadas em reuniões online com prévia apresentação quanto aos questionamentos para sanar quaisquer dúvidas dos participantes.

Instituições participantes: SEDUC, SEDAM, SEFIN, SEPOG, SEAGRI, DER, EMATER, SUPEL 

2. ANÁLISE DE RESULTADOS

Segue abaixo a análise dos resultados obtidos através da utilização da ferramenta Google Forms, produzindo uma amostragem. (erro de concordância, produzindo concorda com análise, ou seja deveria ser "produzida", contudo sugiro colocar no particípio, dessa forma: "a qual foi produzida através de uma amostragem")amostragem.

2.1. ANÁLISE QUANTITATIVA:

Gráfico 1: Qual a área de Tecnologia e Informação mais atuante/relevante para seu órgão (levando em consideração o escopo da sua TI):

Questão 1 - Objetivou conhecer a atuação de TI dos participantes e dessa forma ajudar na análise das demais perguntas, pois conhecendo nosso público atingido, podemos melhor clarifica ("classifica" ou "podemos classificar")clarificar os resultados.

 

Conclui-se que a maioria do público é atuante da área de Desenvolvimento com 50,59%, seguidaseguida de árearea de Infraestrutura com 37,65%. Isso favorece o objetivo principal desse trabalho quanto ao evento BioHackathon. (falta paralelismo uma hora se usa "da" outra hora "de" para os mesmos sujeitos)

Gráfico 2: Você sabe quais as ferramentas a SETIC oferece?

Questão 2 - Objetivou conhecer as principais ferramentas disponibilizadas pela SETIC.

Mais da metade dos participantes responderam que Sim, ou seja, 62,07% e 37,93%  informaram desconhecer as ferramentas.  Este percentual de desconhecimento passa a ser o item de maior peso e importância para essa questão.(sugiroo, colocar vírgula no lugar do ponto, pois é uma continuação de raciocínio) Vistovisto que nos permite  identificar quais  esforços podem estar sendo gerado em produtos já foram desenvolvidos pela SETIC.

Gráfico 3: Qual serviço você utiliza da SETIC atualmente?

Questão 3 - Objetiva identificar os serviços que estão sendo utilizados pelos participantes.

 

As principais áreas demandantes de serviços são Sistemas com 35,45%, seguido  de Internet com 19,09% e Telefonia VOIP com 12,73%. Constata-se que a malha de oportunidades desenvolvidas e em uso pela SETIC tem sido utilizadas (utilizada no singular, pois concorda com "a malha") ,utilizada, o que demonstra que os produtos e serviços oferecidos vem (vêm, pois é plural) m atendendo as expectativas e demandas das TI's.

Gráfico 4: Você utiliza algum desses sistemas? Quais?

Questão 4 - Objetiva identificar principalmente os sistemas contidos na lista da Biocode priorizada para ser trabalhada durante o evento (lista mostrada como opção de escolha na questão).

Dos sistemas disponibilizados como opção nessa questão estão os sistemas da Biocode, porém havia espaço para ser preenchido, caso houvesse algum sistemas (alguns sistemas)sistema  que os participantes gostaria (gostariam)gostariam de mencionar além dos listados. O sistema Sauron representa um percentual de utilização de 59,34%, logo em seguida temos o Meu Acesso com 18,68% e SIF com 9,89%.

Constata-se que a malha de sistemas desenvolvidos e em uso pela SETIC tem sido utilizadas ("utilizada", pois concorda com a malha).utilizada. 

Gráfico 5: Qual sua visão sobre a Setic (SETIC)SETIC s serer a Superintendência provedora de serviços e produtos de Tecnologia e Informação do Estado?

Questão 5 - Objetiva obter a visão dos participantes quanto ao que se propõe a Superintendência quantoser aprovedora (à)dos reformaserviços administrativa.de (ficouTecnologia confusoe Informação textodo da questão 5)Estado.

De acordo com a visão dos participantes foi considerado como Bom a proposta da Superintendência com 68,97%,  Ótimo com 18,97% e apenas 12,07% considera Ruim. Embora tenhamos um total de 87,94% entre Bom e Ótimo é importante comparar este resultado com os apontamentos realizados pelos mesmo participantes na justificativa da questão 13. 

Gráfico 6: Como você considera a maturidade de Tecnologia e Informação da SETIC?

Questão 6 - Objetiva visualizar a maturidade percebida dos participantes, quanto aos serviços que os mesmos tem (têm)m conhecimento da Superintendência.

A avaliação dos serviços que as unidades entrevistadas utilizam demonstraram uma avaliação Média de 58,62%, Alta de 34,48% e apenas 6,9% como baixa. Este resultado demonstra que os serviços/produtos que estão sendo utilizados, embora tenha pouca adesão, estão atendendo de forma satisfatória. (reescrever, está faltando coerência)

Gráfico 7: Você participaria de Eventos de Tecnologia e Informação, promovidos pela SETIC?

Questão 7 - Objetiva conferir a adesão dos participantes quanto a futuros eventos a serem realizados pela SETIC.

Foi possível verificar uma adesão significativa de 87,93%, contra apenas 12,07% que não demonstraram interesse na adesão. Este resultado confirma os posicionamentos de alguns participantes, referente a se sentirem atuantes e participativos em assunto em comum a TIC.

Ainda destacamos que Desenvolvedores são ávidos consumidores de eventos tecnológicos. Aqui registra-se o "pulo do gato" uma grande oportunidade de aproximação entre as TI's, pois a maioria comunga do mesmo desejo, bem como preconiza no PDTI a previsão através de um calendário de eventos tecnológicos.

Gráfico 8: Na realização de evento promovido pela SETIC qual é o melhor formato?

Questão 8 - Objetiva perceber a opinião dos participantes, quanto a participação em um evento presencial ou online, neste momento de pandemia.

É possível perceber uma certa divisão de opinião dos participantes. Conforme os resultados obtidos de 58,62% optantes por um evento online e 41,38% optando pelo presencial.  (falta de paralelismo)

O formato desse tipo de evento é popular e de grande adesão presencial, porém,  a maioria provavelmente optou pelo formato online devido (regência está errada do verbo "dever" devido ao) o momento de enfrentamento à pandemia mundial.

Gráfico 9: Você conhece o evento Hackathon?

Questão 9 - Objetiva descobrir seu conhecimento quanto ao formato do evento Hackathon.

Os dados mostram 53,45% são conhecedores do Hackathon e 46,55% desconhecem a maratona de programação.

Diante do cenário analisado, constata-se que a maioria são da área de Desenvolvimento, assim considerado alto o percentual dos participantes que não conhecem o evento Hackathon. Isso reforça a importância da Superintendência em promover tais eventos. (não achei nexo causal entre os dados desse gráfico e o fato de a maioria ser de desenvolvimento)

Gráfico 10: Qual o ponto de melhoria você indicaria para SETIC?

Questão 10 - Objetiva identificar as principais áreas que os participantes indicam a necessidade de melhorias.

Das opções disponibilizadas nessa questão, obtivemos um ranking de primeiro colocado para a área de Desenvolvimento com 33,33%, seguidos de Infraestrutura de 25,81%, Administrativo de 21,51% e por último Gestão e Governança de TI com 19,35%.

Gráfico 11:  Referente a Lei Complementar n° 1.062, de 4 de junho de 2020.

Questão 11 - Objetiva visualizar a aceitação e opinião a respeito da lei citada, afim de ("afim de" está errado o certo é "a fim de", pois indica finalidade)  trabalhar as objeções possíveis durante o evento.

É visível verificar um percentual considerável de 77,59% a favor, contra apenas 22,41% contra. 

A percepção desse resultado positivo deve ser observado pela Superintendência como a expectativa dos participantes quanto ao provimento de ferramentas de trabalho, Governança e Gestão para apoio de suas atividades, pois tem a SETIC como uma provedora na temática de TIC.

Justificativa solicitada na questão 11:

A FAVOR	CONTRA
A lei é boa, mas fica faltando a comunicação entre todos.	A lei em questão foi imposta na calada da noite sem aprovação do COETIC e sem a ciência de outras unidades. O que gerou um atrito enorme nas TI's setoriais que foram "obrigadas" a aceitar. Entendemos que a LEI é visando o melhor ao Estado e este objetivo é comum a todos. Mas a referida Lei caberia ajustes de forma a torna-la ideal para o ESTADO, um exemplo seria manter o COETIC como setor de monitoramento e análise de projetos. Outro ponto seria a independência da SETIC do serviço interno a SETIC deve ter foco na população desenvolvendo políticas públicas, desenvolvendo grandes sistemas, desenvolvendo estrutura para pequenas secretárias, mantendo a INFOVIA e o DATACENTER. Por fim a natureza da SETIC deveria ser focada em criar políticas públicas para o cidadão o que leva a questão 7, que deveria ter um campo para colocar uma opinião técnica.
Apesar de ser a favor, a lei é muito leonina e pode causar transtornos para a SETIC, visto que, atualmente ela não dispõe de infraestrutura (física, pessoal e orçamento) para abarcar todas as responsabilidades de T.I. do Estado e seus entes.	As centralizações das demandas de TI não fazem parte do atual cenário tecnológico mundial, uma vez que as TI'S precisam se adequar as necessidades de seus clientes, buscando inovações tecnológicas voltadas a melhoria nas entregas da instituição. Um de...para... Não deve ser "padrão a todos", precisa ser estudado, entendido, e depois desenvolvido. "Premissas preliminares" de desenvolvimento e entregas devem acontecer, e não ordenamentos projetados por uma Superintendência que não ampara e equilibra o financeiro pessoal, não escuta os pós entrega (end user, quando falo end user não é o puxa saco do gerente de TI de uma secretaria, é o user final mesmo) e também o descaso com seu próprio corpo técnico. Sobre este último ponto, um tanto sensível sob o meu olhar, entendo que se o local de trabalho fosse agradável, nenhum colaborador ficaria buscando novos desafios em outra instituição (como já aconteceu e acontece com um número considerável de casos). O que vejo é desgosto por parte daquele que compõem o time de TI da superintendência, infelizmente. Não precisamos de ditadores, e sim, colaboradores!!!
	A Lei em epígrafe dá respaldo legal para as ações que estavam sendo praticadas pela SETIC, antiga EPR. A inovação em tecnologia não deve ser centralizada, isso em qualquer lugar do mundo é um atraso. Deve ser garantido a liberdade para as gerências de TI dentro do Estado, com o intuito de garantir a livre promoção em inovação e tecnologia. Mas, sou a favor que o serviço intrínseco a cada secretaria deveria ser gerenciado pela equipe de TIC própria da secretaria. Isso possibilita um atendimento mais célere, personalizado e, portanto, com uma solução rápida pela equipe de cada secretaria que vivência o seu cotidiano.

SUGESTÕES

Precisa realinhar o papel da SETIC com as outras unidades e resgatar o COETIC, pois não tem como o maior executor ser o próprio fiscal.

Sou a favor na maioria dos pontos e contra, em alguns aspectos e o principal foi: "Extingue o Comitê Estadual de Tecnologia da Informação e Comunicação - COETIC" esse comitê era fundamental para integração e discussão de outras secretarias, "fixar, coordenar e fiscalizar metodologias e regulamentações de boas práticas para desenvolvimento" na minha opinião isso é muito particular de cada secretaria.

SETIC deveria influenciar na Governança de TI, deixando o lado operacional para cada secretaria.

A valorização dos funcionários de TI é muito baixa juntamente com seus serviços. Dar espaço a empresas privadas consolidadas para cuidar da parte de TI que irá qualificar e valorizar tanto o serviço de TI quanto o funcionário.

Há uma sobreposição de competências e falta de comunicação e alinhamento com as demais Secretarias do Estado.

2.2. ANÁLISE QUALITATIVA:

Ao aplicar o formulário com questões subjetivas obtivemos um acervo relevante de informações. Na amostra houve duas questões com opção subjetiva e um espaço para Dicas e Sugestões.

2.2.1- Melhoria aos serviços e produtos da SETIC:

SAURON:

• Deveria ter um autentificador diferente para empresas, servidores e cidadãos. (Solução; Programa Governo Digital)
• Sauron poderia melhorar muito a compatibilidade dele com navegador Chrome e sua documentação, pois não são muito claras de como utilizar sua API.
• Dificuldade de onde encontrar rapidamente acesso para resetar minha senha. 
• Melhoria do Sistema Sauron.
• O Sauron faz o que promete, então não vejo o que possa melhorar no projeto, já que acredito que caso algo mais seja implementado, possa interferir no desempenho do sistema.

SIF:

• Se possível realizar melhorias na parte de inclusão de presença.
• Necessidade de mais controle para o administrador do setor, na parte de alteração de horário da folha de ponto. 

SID:

• Melhorar a marcação de férias. (SID)

SEI

• Melhoria no fluxo de Criação de Acesso no SEI.
• O sistema de processos SEI, é muito instável.

SISTEMAS:

• Melhoria na hospedagem de banco de dados.
• Melhoria na integração com os sistemas de outras unidades.
• As senhas de usuários expiram muito rápido.
• Tempo de resposta a requisições realizadas perante a SETIC, principalmente a questões referente a banco de dados, que normalmente é demorado. 
• Melhoria no sistema de recadastramento, no ano passado tiveram diversos problemas.
• Melhoria no contra-cheque. 
• Aprimorar os sistemas existentes com ferramentas mais objetivas para o cliente final.
• Responsividade, estabilidade dos sistemas, entregas com funcionalidades completas e integralidade.
• Melhoria no site para não ter tanto erro no sistema quando se tem uma demanda muito grande.
• Realizar integração entre os sistemas da SETIC. 
• Melhoria das funcionalidades, pois deixa muito a desejar.
• Integrar os sistemas SEI, SAURON, GLPI e ZIMBRA no AD, para um melhor entendimento e feedback em caso de possíveis problemas.
• Suporte para problemas específicos relacionados aos Sistemas. 
• O atual modelo de senhas é HORRÍVEL.
• Melhorar a estabilidade do sistema.
• Melhorar o desenvolvimento.
• Os sistemas que utilizo não são bons.

COMUNICAÇÃO:

• Melhoria na comunicação.
• Centralização de informações.
• A comunicação entre o usuário final (servidor ou cidadão)
• Melhorar a divulgação.
• Realizar a troca de informações com sistemas da SEPOG.
• Mais transparência em como são criados, gerenciados e armazenados os usuários que a SETIC atende muito bem até o momento a SEAGRI.

GLPI E CHAMADOS:

• Melhoria no Sistema GLPI.
• Reduzir o tempo de atendimento dos chamados.

GERAL:

• Acho que nada está bom assim.
• Não vejo que necessite de mudanças atualmente.
• Mais opções de serviços ao servidor.
• Infraestrutura de sistemas.
• Não utilizo por enquanto nenhum serviço ou produto da SETIC.
• A estabilidade da INFOVIA e no SEI.
• Melhorar tudo.
• Melhorar a usabilidade.
• Melhorar a navegabilidade, UX
• Mais funcionários para suporte aos sistemas.
• Melhorar atendimento remoto.
• Guia de uso e como buscar suporte para os sistemas da SETIC. 
• Nenhuma melhoria a indicar.
• Os serviços atendem a contento.
• Não há problemas com os serviços utilizado.
• Está bom.
• Nada a melhorar.
• Sem observações.
• O serviço que utilizo já me atende bem.
• Como usuário, no momento não precisa de melhoria.

2.2.2 - Dicas e sugestões:

COMUNICAÇÃO:

• Comunicação entre todas as equipes.

SUGESTÕES:

• Uma sugestão que eu acho muito válida é investir um tempo no READ.ME dos projetos da SETIC, pois acredito que alguns desenvolvedores de outras secretarias enxergam a SETIC como um lugar de desenvolvedores que inspiram os demais, e vê um projeto criado por um dos times da SETIC é um modo de aprender os padrões que são utilizados nos projetos, além de aprendermos mais sobre o projeto em si, o READ.ME seria muito útil para desenvolvedores que ainda não tem um conhecimento suficiente para entender o que o projeto é e o que ele faz observando apenas o código fonte.
• A Setic poderia ser mais atuante no que tange ao acompanhamento junto às secretarias, já tive experiência na SEAS e na  SEAGRI e vejo que as gerências de TI são "abandonadas " por não terem o acompanhamento que vejo necessário da SETIC. 
• Melhorias quanto aos procedimentos de reset de senha de e-mail institucional. Tratativas relacionadas a restauração / Manutenção de Banco de Dados. Não temos conhecimento sobre meio de comunicação/feedback adotado para informar as demais Secretarias, quando algum serviço prestado da SETIC quando o mesmo é interno.

 

3. CONCLUSÃO

A conclusão do Time é positiva quanto a (à) realização do evento BioHackathon. Através dos resultados obtidos no formulário e da recepção de informações durante as reuniões online, momento esse, que tivemos oportunidades de conversar com os participantes e escutar sobre perspectivas a respeito do evento e possíveis barreiras que pudessem inviabilizá-lo. Porém ao contrário, temos uma maioria (limitado a amostragem) que além da participação, possibilitou identificar novos eventos e a necessidade do alinhamento da temática de TI entre todos.

No contexto geral temos um ambiente propicio (propício) para realização do evento, com indicação de ocorrência na modalidade online como sugere a maioria na pesquisa. Visto a real situação do Estado contra o enfrentamento do Covid-19 (Decreto  28.853 de 2 de março de 2021), sendo o evento presencial e contendo todas as precauções necessárias, haverá o risco de pouca participação além da imagem do governo ficar prejudicada (como estadista que sou, penso que em lugar de governo poderia utilizar "estado", pois servimos ao estado que é composto de pessoas e não ao governo que é passageiro), trazer um evento presencial já contradiz com os preceitos do decreto até este momento,  outro ponto, o investimento feito para o projeto na formatação presencial não atingirá de forma efetiva o público e não terá retorno satisfatório, a proposta do time é que se realize o evento na formatação on-line confirmando os dados dos respondentes do formulário e utilizando como modelo, o regulamento Hackingrio 2020 (http://hackingrio.com/image/elemento/Regulamento-HackingRio-2020.pdf) que traz o perfil de evento on-line.

Outro fator relevante de acordo com a pesquisa e considerado pela equipe, é que seja trabalhado a divulgação das ferramentas contidas na lista Biocode, e que serão divulgadas durante o evento Biohackathon, visando o conhecimento dos participantes a respeito dos sistemas disponibilizados para apresentarem soluções e melhorias. 

Todas as adversidades expostas e sugeridas durante esse relatório é possível de ser trabalhadas (são possíveis de serem trabalhadas) de forma positiva para SETIC, pois muitas TIs, principalmente as menores, precisam de apoio para o desenvolvimento de suas atividades como: consultoria, modelos de politicas, (políticas) governança de TI e que essa minoria (essas minorias) são de suma importância para fortalecer a imagem e cumprir a missão e visão da SETIC proposto em seu planejamento.

Quanto as TIs maiores temos apontamentos incisivos, porém no momento em que os gestores e sua equipes se disponibiliza (disponibilizarem) a participar de uma reunião proposta por representantes da SETIC (equipe de projetos), os mesmos proporciona uma abertura positivas (reescrever essa parte, falta concordância) para conversas e oportunidades que podem ser trabalhadas pela Superintendência, em seus pontos de dificuldade.

Diante das informações demonstradas no percentual de aceitação da Lei, fruto da reforma administrativa, conforme mencionamos, a SETIC como provedora também traz grandes oportunidades a serem trabalhadas para derrubar barreiras e se tornar Sim (não vejo necessidade do "sim" ainda mais maiúsculo), uma grande referencia (referência) em TIC.

 

4. FONTES

Link: https://app.powerbi.com/view?r=eyJrIjoiNjVmNGJlMDctNzgwMy00ZWFiLWI5ZTgtM2NkNzcwY2ExM2IzIiwidCI6ImNiOWQxNTYxLTM1N2UtNGE1Zi1hZjgxLThlN2JmNjVlZGI1YiJ9